為何俄羅斯鐵軌不和世界統一，反而堅持用寬軌？有什麼好處？

在閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關註”，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。

鐵軌作為我們日常生活中比較貼近的事物，其實大家對其都有一定的瞭解，不過，俄羅斯的鐵軌或許會和我們認知中的軌道有些許不同。

因為俄羅斯採用的軌道為寬軌，和國際社會的標準並不相同，間距為1524毫米，而我國使用的鐵軌是標準軌，也就是國際社會的通用樣式，為1435毫米。

為什麼俄羅斯不用這種國際標準軌道？從事製造業的人應該知道，標準件的製造永遠比非標準件的製造要省事，照著模板這麼一做就可以，沒有必要重新設計。

其實在俄方修建第一條鐵路的時候，就採用了這種寬軌設計，之後雖然縮減了一些，但是1524毫米的軌道還算屬於寬軌，這也是出於繼承歷史的原因。

由於俄羅斯境內一直是採用的寬軌建設，即使建造寬軌會花費更多資金，但是要拆除軌道重新建造花費更多，所以就沒有再特意去更換軌道。

另外，俄方的這種寬間距軌道有著很明顯的優勢，那就是它能夠承受更大的重量，支持俄方行駛體量更大的火車，這對於貿易乃至運輸而言，都是好事，而且還能夠承受更多的乘客。

當火車運行在寬軌的時候，本身感受到的顛簸程度也會降低，能夠帶給乘客更好的行程體驗，所以俄羅斯在明知道國際社會大部分都是標準軌的情況下，還是選擇原先的寬距軌道。

不過，寬軌也不可能是只有優勢的完美工程，必然會存在一定的劣勢，俄羅斯為什麼頂著這些劣勢也要修建寬軌才是關鍵所在。

第一點，經濟問題，寬軌用到的材料更多，特別是在經過橋梁等比較複雜的道路時，往往需要更多的花銷來保證鐵軌正常運行，並且，寬軌也會占用更多的土地，帶來額外的花費。

對於一個國家而言，花費更多的錢選擇寬軌一定有他的理由，並且能夠勝過經濟方面的擔憂，在工程項目中我們也常常提到這一點，在經濟效益之前的就是安全問題。

俄方之所以選擇這麼修建，也是出於對安全的擔憂，當時蘇聯沒有解體的時候，相當於和美國對峙的國家，是國際社會的老大哥，自然會面臨不少爭端問題。

蘇聯方面為了防止這些潛在風險可能帶來的問題，所以就講鐵軌寬度作為了戰略的一環，當時國際社會已經大部分採用標準軌道，還有因為國土面積狹小選擇窄軌的。

所以蘇聯就直接採用了寬軌，如果有國家想要進攻蘇聯，那麼火車就會因為軌道不同無法進入，能夠給他們帶來更多的準備時間，更好的應對外部勢力的進攻。

第二點，地理問題，前面已經提到，這些寬軌要占據更多的土地資源，自然會有更多的花銷，可是對比俄方的凍土地理條件，這些損失卻不值一提。

只有採取寬軌，才能分散火車重量，再加上俄方本身的土地面積也不算小，並且東部地區大部分都荒無人煙，建造寬軌需要的土地還是有的。

第三點，運輸問題，俄方是非常依賴運輸的國家，寬軌的承載量能夠彌補寬軌需求的花銷，俄方作為軍事大國，運輸在其中舉足輕重，大量的軍事裝備能夠及時支援比什麼都重要。

雖然當蘇聯解體之後，俄方面對的軍事威脅勢力少了不少，但是仍舊不算安全，比如西方世界和美方都存在針對俄方的情況，所以俄方仍舊不能在軍事方面放鬆警惕。

這也是為什麼俄方到現在都寧願選擇寬軌而不是標準軌的原因，軍事方面的考慮、經濟條件的局限、地理環境的問題，都是對俄方思考的影響因素。

不過現在，俄方出於軍事思考的想法也越來越少，因為很多國家其實都研製了變軌道的技術，只要加一個變軌器，其實也沒必要出現停車換輪的操作。

再說了，現在的俄方正需要和國際社會接軌，給自身的市場帶來複蘇活力，自然不可能將他國的貿易拒之門外，之所以俄方仍舊沒有選擇加入到標準軌行列，其實還是因為經濟原因。

俄方的資金儲備不夠，沒辦法做到將寬軌拆除之後全部換成標準軌，而且拆除寬軌的時候，國內的貿易活動也要停止，對於俄方而言這是難以接受的。

所以寬軌雖然給俄方帶來一些不便，但是出於多方面的考慮，俄方選擇保留寬軌道其實也是明智的選擇，畢竟適合自己國家的才是最好的。

由於平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關註”，成為鐵粉後能第一時間收到文章推送。